El filósofo político Huemer se define como anarcocapitalista libertario.

Huemer es un filósofo de referencia para los liberales más acérrimos, por ejemplo los de la Escuela de Austria, por ejemplo de J.M.Rallo.

Huemer y estos liberales defienden que los estados no solo no son necesarios si no que sería mejor que no existieran.

En su bastante reciente y muy divulgado ensayo «El problema de la autoridad política: Un ensayo sobre la coacción, describe con bastante detalle sus ideas al respecto. Huemer es inteligente y desbroza de forma eficiente sus postulados.

Al principio del libro sugiere que el Estado solo debería existir para Seguridad, defensa y Justicia, también en un momento dado hace referencia al ingreso mínimo vital o equivalentes. Rallo, que está en contra del SMI y de la Renta Básica Universal, está a favor del Ingreso Mínimo Vital.

No obstante más adelante el autor explica por qué el Estado no se debe dedicar ni a eso.

En el libro hay numerosas citas y referencias. Un libro de cabecera de los anarcocapitalistas es el escrito en 1974 por Friedman.

Respecto por ejemplo al tema de la salud universal y pensiones proporcionada por el Estado, comenta que los pobres son en realidad los que financian la Seguridad Social. Ello es cierto y es así por diversas razones, por ejemplo que los ricos viven más (longevidad, esperanza de vida) que los pobres.

Revisado el asunto, en España el IRPF (principal impuesto) apenas es soportado en un 10 % por la adinerada clase rica, que un 1% de ellos tiene la riqueza del 4 veces más de riqueza total que el 50 % más pobre de la población. Las cotizaciones a la Seguridad Social están topadas a un nivel de ingresos, si cobras más no pagas más. Está financiada casi en su totalidad por clases medias y bajas. La esperanza de vida de una persona de un barrio rico de Barcelona es de 11 años más que lo que ocurre en un barrio pobre de la misma ciudad.

A un liberal no le importa que hayan ricos muy ricos, sí que les importa que hayan pobres muy pobres. Suelen alegar que hay mucha hipocresía pues los ciudadanos de un país rico quieren igualdad de servicios básicos (salud, educación) para ricos y pobres pero en cambio de los países muy pobres de Africa donde se pasan penurias salvajes nadie dice apenas nada, no hay reivindicaciones para ellos.

Huemer está en contra de las guerras en general y de las guerras de Afganistán e Irak en particular y piensa que deberían rebelarse los reclutados a esos frentes en EEUU y no ir.

No obstante quiero recordar a los que se autodenominan anarcocapitalistas y muy liberales que, en los ejemplos señalados, la filosofía política o la economía de los liberales quieren que se legalicen drogas y prostitución, no quieren fronteras entre países y no tienen reparos en los movimientos migratorios de las personas, pretenden que se ha de ayudar a las personas con mucha pobreza y marginados, quieren total libertad de todo tipo, sexual también.

No sé si la desaparición del Estado es una buena idea, pues el capitalismo es muy voraz y que haya empresarios que tenga 1.000 veces de recursos que otros a los que tiene empleados (y son bastantes) pienso que no es bueno para parar los problemas medioambientales y de recursos que padecemos.

El verdadero capitalismo voraz es entre países, con férreas fronteras y pocas ayudas a países pobres, esa es la realidad.

Dedicado.

Los sistemas comunistas, apenas existentes en la actualidad, se basaban en la economía planificada.

En el sistema económico planificado de la Unión Soviética, hubo numerosos desafíos y desajustes que surgieron debido a la naturaleza centralizada y rígida de la planificación. Algunos de los desajustes más comunes incluyeron :Escasez y Sobreproducción, Falta de Incentivos para la Innovación, Ineficiencia en la Asignación de Recursos, Burocracia y Corrupción, Falta de Variedad en Productos, Desperdicio de Recursos, etc.

Estos desajustes contribuyeron a la ineficiencia general del sistema.

La Teoría Económica que se estudia en las universidades es básicamente el funcionamiento y los mecanismos de la economía de mercado, donde se equilibran funciones de oferta y demanda de lo que sea y donde se encuentra un punto de equilibrio donde oferentes y demandantes se ponen de acuerdo.

El factor trabajo sigue las mismas normas, los empresarios tenderán a no pagar nada y los trabajadores querrán cobrar una millonada, encuentran un punto de equilibrio depende lo que se ofrezca y se demande. Eso genera muchas desigualdades.

Existe el salario mínimo pero en puestos de bajo perfil en realidad se paga por debajo (economía sumergida en el campo).

La Teoría económica se centra muchísimo en controlar la inflación mediante la política monetaria que consiste en actuar sobre los tipos de interés del dinero y en la cantidad de dinero que va al mercado a través de préstamos a los estados y a familias y empresas.

Si fuéramos más frugales habría menos pobreza, menos gente sin ahorros.

El mercado ofrece una cantidad de productos tremendamente amplia que una economía planificada no puede calcular. En los antiguos países del este los automóviles eran muy contaminantes e inseguros e incluso tenían licencias de marcas como Fiat pues no eran capaces de diseñarlos. Habían autos como el 124 o como el Fiat 500 en Polonia.

En Budapest hace años había una peste y humo horribles.

Habían dictadores como el rumano que vivían en palacios y presumían de sistemas igualitarios. Es cierto que había mucha necesidad básica cubierta. Pero eran muy ineficientes.

Viajaban de vacaciones polacos en un auto como el Fiat 500 arrastrando una pequeña caravana.

También hay viviendas más grandes y pequeñas, más céntricas, mejor ubicadas, que hace que tampoco sea todo tan igualitario.

La tecnología nunca estaría como está ahora.

Es divertido que esté todo planificado, pero eso no es posible, existiendo como existe un sistema alternativo como las economías de mercado (aunque mixtas pues en Europa un 40 % de la economía es pública).

También es divertido leer un texto ultraliberal, todo es muy sencillo ahí, aunque tiene muchísimos problemas (desigualdades, marginación, contaminación, depredación de recursos,…).

El nobel de economía Milton Friedman afirma que «Mucha gente se queja del despilfarro público, pero yo lo doy por bueno, por dos razones. En primer lugar la eficiencia no es nada deseable si alguien está haciendo algo malo. El Gobierno hace cosas que no queremos que haga, de modo que cuanto más dinero despilfarre, mejor. En segundo lugar , el despilfarro lleva a los hogares de la gente el hecho de que el Gobierno no es un instrumento eficiente y efectivo para conseguir sus objetivos. Una de mis esperanzas es la desilusión creciente con la idea que el Gobierno es ese hermano mayor siempre sabio, todopoderoso, que puede resolver cualquier problema que salte en el camino».

Friedman fue asesor ecónómico de Thatcher y Reagan, no hace falta que añada nada más sobre sus ideas liberales.

En esos hogares que menciona vive gente cuya renta y patrimonio es de media mil veces inferior a la renta y patrimonio del dueño de la empresa para la que trabaja.

Cuando voy por la calle (en coche, moto, bici, caminando, da igual) observo con asombro como en realidad nos parecemos mucho las personas entre sí, pues de lo contrario no podría conducir casi nadie. Es decir, personas con unas formas de ver el mundo o un patrimonio muy diferente a otros en realidad actúan de formas muy parecidas, mientras se conduce un auto se toman constantes decisiones y se conduce de determinada manera que solo los humanos pueden (como seres vivos).

Y me pregunto a qué tanta desigualdad pues las personas somos muy parecidas en habilidades y formas de actuar y de «conducir».

No solo tienen mil veces menos de renta y patrimonio, además la mayoría de mortales no tienen nada, están endeudados hasta las cejas, o sea que la diferencia en patrimonio neto es de infinito.

Todo esto es muy obsceno.

Esto no debería ser una casa de juegos donde alguien entra sabiendo que la banca siempre gana.