En una entrevista a una activista esta mañana oigo a una activista comentar a pregunta del periodista que lo que propone para una sociedad mejor es contar más con la opinión de los jóvenes y alega que están más preparados y cosas por el estilo, que el futuro es suyo y ese tipo de cosas.

Lo primero que me pregunto es que entiende ella por jóvenes, hasta que franja de edad, ¿24 ó 35 años?, y en que franja se encuentra ella.

En segundo lugar a qué jóvenes se refiere, pues me temo que se refiere a los que opinan como ella, pues, tal como indican los datos de las últimas elecciones generales en España «En concreto, el voto al partido de extrema derecha (Vox) es mayor en las poblaciones más jóvenes«.

La entrevistada se maneja con un sesgo de aurora boreal y lógicamente habla de los «jóvenes» urbanitas que a ella rodean.

Asimismo se ha de tener en cuenta que los más nacionalistas son los jóvenes, otro asunto rancio lo mires por donde lo mires y sea nacionalismo del tipo que sea o de la patria que sea.

De acuerdo con el espíritu de esta web comento alguna reflexión que observo en la realidad.

Es sabido que los empresarios tenderán a pagar lo mínimo que está dispuesto a cobrar cada trabajador determinado. Un liberal se quedaría en ese punto.

Pero la realidad no es así en ningún país medianamente avanzado, incluidos casi todos los países del continente americano. Existe un salario mínimo obligatorio en todos los países, además por ejemplo en EEUU o México los diferentes estados federados pueden establecer sus propios salarios mínimos siempre y cuando estén por encima del nacional.

Además en España existen los convenios colectivos y toda una serie de normas que establecen cuanto ha de cobrar un empleado en determinada zona y gremio y de acuerdo a su categoría.

No obstante el empresario intentará por todos los medios pagar menos y degradar a los trabajadores, ponerlos por debajo de la categoría que les corresponde. Esto tiene varias implicaciones.

Por un lado el talento tenderá a desplazarse a empresas cercanas con sueldos superiores y a la inversa, los peores trabajadores tenderán a ir a la empresa que se paga menos, o los trabajadores más flojos de dicha empresa no marcharán, o será difícil captar del mercado personal cualificado.

Por otro lado pueden abrirse grietas y riesgos legales por no estar la empresa cumpliendo la ley y eso puede generar una falsa impresión de márgenes superiores con lo que la empresa tenderá a ser menos competitiva con el paso del tiempo.

También los trabajadores estarán menos motivados y será muy difícil sortear ese obstáculo pues difícilmente puedes pedir compromiso donde no lo hay. Esto último tiene muchas implicaciones.

Ves a saber cual o cuales de los sesgos de los que se suele hablar aplican a este caso donde los empresarios creen que todo funciona mejor si pagas a los trabajadores solo lo que están dispuestos a cobrar, sea la cifra que sea y les permita vivir como sea, teniendo el empleador un nivel de vida difícilmente justificable con lo que entramos así en dilemas morales y éticos de diversa naturaleza.

La Novena Sinfonía de Beethoven se basa en varias obras anteriores del famoso compositor, dos de ellas aparecen en movimientos anteriores a la Oda a la Alegría y son Cantata sobre la muerte de José II y Cuarteto de cuerda Op. 132.

Diversas fuentes aseguran que Beethoven conocía un poema de Schiller en 1793, y que desde entonces le seducía la idea de musicalizarlo, si bien no fue sino hasta 1817 cuando esto comenzó a tomar una forma concreta.

El compositor, en la época de la creación de la novena sinfonía, ya no solo sufría de sordera, lo que le llenaba de frustración, sino que también sufría depresión o aislamiento. Por tanto, la creación de una música a partir de la alentadora poesía de Schiller le sirvió como punto de apoyo para hacer resurgir sus luces de lo que habían conquistado sus propias sombras.

Es muy difícil por esto encontrar en los navegadores/buscadores habituales referencias a este hecho, de manera que se mitifica todo lo relativo a ella, incluido el asunto de haber sido compuesta siendo el compositor mayor y sufriendo sordera y depresiones.

En concreto en su parte más famosa, la final, la Oda a la Alegría todo son comentarios como de algo nuevo, pero eso no es así, de hecho ni siquiera chatGPT ha sabido responder a ello alegando que esa parte (no así las anteriores) son originales y no existen antecedentes.

Pero eso no es así, si escuchamos alrededor de a partir del minuto 3 de la segunda parte del lied Seufzer eines Ungeliebten und Gegenliebe publicado en 1796 ya podemos escuchar dicha melodía que el propio Beethoven compuso con 25 años, y doce años después vuelve a ocurrir lo mismo en Fantasía Coral” Op. 80 donde toma como tema de su segundo movimiento finale ese mismo tema del lied (a partir del minuto 17).

Yo sostengo que la creatividad es para los jóvenes, luego ya pues se profesionaliza el artista y mejora de diversas formas sus primeras composiciones. Ello ocurre en la música, la literatura, el cine, etc.

Se reinventan y con suerte y talento pueden mejorar las primeras ideas. Todos los casos sirven, desde AC/DC, hasta Paul McCartney y los Beatles, pasando por cualquier ejemplo. En cine como ejemplos, aunque también se extiende a la totalidad, por ejemplo tenemos a Tarantino, que ya en su primer guión, True Romance (dirigida por Tony Scott y protagonizada por la atractiva Patricia Arquette), vemos lo que luego se irá sucediendo en los sucesivos films, especialmente en la alabada Pulp Fiction, otra vez versiones mejoradas e imaginativas de los mismo, o en el cine de Woody Allen o Almodóvar. En novela puedo poner el ejemplo del novelista Emili Teixidor, que escribe 3 novelas en su vida que son la siguiente una versión mejorada de la anterior siendo la mejor la tercera y galardonada novela Pa Negre.

He pensado que bajo mi punto de vista hay cinco tipos de personas con las que hay que ir con cuidado: tontos, caraduras, degenerados, narcisistas e histéricos.

Hay personas que tienen más de una característica de esas simultáneamente y también hay espectros en dichas tipologías (mucho, regular o poco por ejemplo) y algunas privilegiadas que no poseen ninguna, benditos sean, abundan poco y conviene acercarse a ellos pese a que tienen mucho carisma lógicamente con lo que su c´írculo o suele ser amplio o es pequeño pues evitan las relaciones.

No incluyo ahí la lealtad, la cobardía, la gandulería o el ser orgulloso pues son cosas para mí diferentes que están en otro paraguas , no son cosas negativas o positivas en sí, de hecho algunas ni existen.

El dsm V tiene infinitud de trastornos de personalidad, también tenemos los 7 pecados capitales y otros. Esa del primer párrafo es una taxonomía mía porque me parece así.

Hay gente, individuos, a los que da (o me da ) gusto escuchar sean como sean: Escohotado, Josep Piqué, Anguita, Arcadi Espada, Gustavo Bueno, Carlos Boyero, el uruguayo José «Pepe» Mújica, José luis Sampedro o incluso en menor medida Pérez Reverte, Gala y en menor todavía Sánchez Dragó. En común tienen que son muy inteligentes. Hablan además con mucha seguridad y bastante o mucho rigor. Tienden a ser liberales (no me refiero al sentido económico) y seguramente ateos. Brillan especialmente. Muchas veces se contradicen claro , en sus palabras y en sus actos, pero lo que dicen tiene sentido y lo entiendo.

Afirma Rutger Bregman en su libro Dignos de ser humanos que reyes, gobernantes y generales creen que la gente egoísta solo lo es porque ellos lo son y recurren a la fuerza bruta para prevenir peligros que solo existen en su cabeza.

La histeria mediática contemporánea se podría definir como una lucha despiadada contra lo cotidiano . Porque , seamos sinceros: la vida de la mayoría de las personas es aburrida. Simpática, pero aburrida.

En las noticias, el lado malo del ser humano gana por goleada al lado bueno, porque lo malo es excepcional y llamativo, mientras que lo bueno es cotidiano, corriente y aburrido.

Un libro con mucho éxito y muy leído es El Señor de las moscas. ¿Es malo el ser humano por naturaleza?, fulano se molestó en buscar si existía una historia real similar a la planteada en dicha novela, y justamente, en la historia que ocurrió cerca Nueva Guinea, en una isla abandonada donde convivieron durante 7 adolescentes por un naufragio sucedió todo lo contrario, todos se ayudaban y sobrevivieron con buen rollo y ayudándose.

Tenemos una clara tendencia a fiarnos enseguida de los demás, que es precisamente la razón por la que los estafadores profesionales tienen tanto éxito.

El ser humano es la única especie del reino animal que se ruboriza, curioso, ¿verdad?. Quien se ruboriza hace saber a los demás que no le resulta indiferente lo que piensen de él. Y eso favorece la confianza.

Es evidente que la lucha y la competencia desempeñan un papel en la evolución, pero ahora se sabe que es mucho más importante es la importante.

Los genios inventan más pero son menos sociales, los copiones en cambio esparcen más el conocimiento, unos inventan y los otros divulgan, con lo que ambos son necesarios.

Malas noticias, según un estudio de la Universidad de Amsterdam, el efecto de la oxitocina (la del apego maternal sobretodo) se limita en muchos casos al propio grupo. Al tiempo que intensifica el amor por nuestros amigos, puede reforzar el rechazo a los extraños.

En diversos estudios se sabe que solo entre el 15 y el 25 % de los soldados dispara, solo disparan la mayoría cuando los miran, y no necesariamente a matar.

Hay quien afirma que la guerra es un invento moderno, en las pinturas prehistóricas nunca hay imágenes de matar a humanos.

Todo esto no quiere decir que el ser humano sea un angelito, no seamos ingenuos, se mezclan muchas situaciones e instintos.

La vanidad y la avaricia han existido siempre.

No pienses que los primeros libros estaban dedicados a la poesía lírica. Los textos más antiguos son largas listas de deudas pendientes de cobro. La escritura la inventó la contabilidad en Mesopotamia.

La gente ordinaria es capaz de hacerles cosas terribles a sus semejantes, ver el experimento Milgram, las personas tendemos a seguir a la autoridad y al grupo. El mal, en general, hay que forzarlo a emerger. La autoestima y la aprobación del grupo juegan un papel muy importante, a mi juicio el más importante. El motor de las personas es la autoestima.

El ser humano se deja seducir por el mal, camuflado del bien.

Antes de aprender a hablar, los niños ya tienen aversión a aquello que les resulta ajeno. Nacemos con un botón tribal en el cerebro. La empatía y la xenofobia son dos caras de la misma moneda, somos la criatura más amistosa y al mismo tiempo más cruel del planeta.

La distancia física también alienta el mal, la lejanía hace que deshumanicemos al otro.

Y, ¿por qué tanto mal?, pues porque un 1 % de los individuos tienen una componente narcisista paranoide de manual con afán enfermizo de poder. En las microsociedades la arrogancia no se tolera. En principio los más afables y empáticos los que emergen como líderes. Pero ha de haber de todo. No obstante el poder suele subirse a la cabeza.

Compararnos con monos antropoides no sirve, pues los chimpancés, orangutanes, gorilas y bonobos tienen un comportamiento muy diferente entre sí a nivel grupal.

El líder mejor aceptado es: generoso, amable, tiene coraje y carisma, es imparcial y de carácter abierto, honesto y sereno, entusiasta y modesto.

Fabricamos grupos grandes con mitos (religión, patria) nos hace imaginar un vínculo con otros más allá de las 150 personas que un humano tiene en la cabeza , en su grupo, en su tribu.

Creemos en el dinero, ¿por qué se sigue encerrando la gente cuarenta horas por semana en jaulas que llamamos “oficinas”?

La vergüenza y la presión del grupo no permitían excesos. En una sociedad organizada de forma jerárquica como las actuales, los sujetos maquiavélicos cuentan con una gran ventaja para derrotar a sus enemigos: la falta de vergüenza. Los mecanismo de la vergüenza son más efectivos que las leyes, la censura o la violencia. En una organización extraordinariamente jerárquica como es una empresa hay tal desnivel de premio entre el propietario (o en su caso cúpula directiva) y el resto de empleados que dificilmente se puede ejercer un liderazgo desde arriba. El 16 % de los gerentes de empresas padecen algún tipo de sociopatía diagnosticable, frente a un 1 % en el resto de la población. Somos animales brutalmente arrancadps de su hábitat natural.

Jos de Blok y su empresa Buurtzorg serían un paradigma del nuevo realismo, sin mánagers, dejar que las personas trabajen en paz. Este es un caso de empresa que de la nada a pasado a tener más de 14,000 trabajadores.

Sin que nadie nos obligue, hacemos continuamente cosas que no producen ningún rendimiento económico y, encima, son agotadoras. Según un reciente estudio británico, la amplia mayoría de la población (un 74%) se identifica más con valores como la amabilidad, la honestidad y la justicia que con el dinero, el estatus y el poder. Lo contrario de jugar es la depresión.

Mediante la democracia participativa, cercana, las 7 plagas de las democracias actuales se desvanecen.

El término economía procede de la palabra griega oikonomia, que significa “administración del hogar”, tendemos a comportarnos como auténticos comunistas en el trabajo (colaboración) edntre compañeros.

El mal es más fuerte, pero el bien es mucho más frecuente. Una mirada hostil tiene más efecto en nosotros que una broma simpática. Hay demagogos y alborotadores que alimentan nuestro odio. Haidt descubrió que la gente suele sorprenderse gratamente o sentirse conmovida cuando presencia actos sencillos de bondad.

En su libro «Contra la Sostenibilidad» el bioambientalista Andreu Escrivá sostiene la tesis que la sostenibilidad no sirve, que es como un paño caliente y ralentiza un poco pero no frena el desastre medioambiental y climático. Defiende el decrecimiento. Nada pone freno a los apetitos del hombre.

Pretende ser optimista con el «aún estamos a tiempo» que hace 50 años voy escuchando sin el menor avance.

El crecimiento conduce al desastre sostenía Delibes en 1971.

No se integran las externalides negativas en los costes, ese es el gran problema a mi juicio.

¿Crecimiento = Desarrollo?

Satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin comprometes las posibilidades de las futuras.

La empresa cárnica brasileña JBS sacrifica 9 millones de animales al día. Se plantea eliminar la deforestación asociada a su cadena de suministro para el año 2035. No me lo creo.

En la India viven más habitantes que en todo Occidente, ¿les podemos decir a los habitantes de dicho país que sean sostenibles? Efectivamente hay desastres medioambientales que generan destrucción y muerte (Ganges, contaminación en grandes ciudades, como esa del Taj Majal), desastres químicos en sus f´ábricas con centenares de miles de víctimas, etc. Pero pobres, lógicamente quieren vivir como vivimos en Occidente (y nos quejamos!!). ¿Tienen sus políticos la sostenibilidad como una de sus prioridades?¿Votarán sus habitantes a políticos más sensibles a estos asuntos?

Por ejemplo los aeropuertos europeos son sostenibles, pero los aviones que generan la mayor contaminación y despegan y aterrizan en ellos no, que cosas.

¿Llegarán las tecnologías para reducir las emisiones que, a día de hoy son inexistentes? Como somos.

Séneca decía que la virtud hay que practicarla por sí misma, no por el placer que se obtiene de ella.

Según Chancel el 63 % de la desigualdad global en las emisiones se debe hoy en día a la brecha entre quienes emiten poco y quienes emiten mucho dentro de los países, más que a la diferencia entre países. Las clases altas siguen aumentando sus emisiones.

La huella de Carbono de Gambia son 0,12 t por persona y año, EEUU 15,52 t, Qatar 37,29 t. El primer mundo utiliza al resto de naciones como granero, vertedero y fuerza de trabajo.

Durante millones de años ningún ser vivo ha vivido una concentración de CO2 de 422,06 ppm (record absoluto batido recientemente y en constante «mejora») . España, donde la huella de carbono media es de 5,4 t, el 1 % más rico emite 64,7 t.

Dice Andreu que hay que abordar un cambio profundo tanto en nuestras estructuras económicas como un cambio sustancial en nuestros modos de vida. Pues me temo que nadie está por la labor, cualquier empeoramiento del nivel de vida por leve que sea es rechazado por la sociedad. También habla de planificación (de los países se entiende, de su economía) y de repartir la riqueza.Habla de poner un bien superior por encima de nuestros intereses.

El Centro de resiliencia de Estocolmo publicó un estudio sobre las condiciones necesarias para que la humanidad se desenvuelva de forma segura en el planeta, las nueve fronteras son: integridad de la biosfera, contaminaxión química, disminución del ozono, aerosoles atmosféricos, acidificación de los océanos, , los flujos biogeoquímicos del nitrógeno y el fósforo, el uso de agua dulce y los usos del suelo.

Tenemos no ya negacionistas, sino los llamados retardistas, que no niegan el cambio climático pero lo atribuyen a ciclos naturales.

Ni cumpliendo con un montón de premisas se soluciona ya el gravísimo problema con la circulación oceánica, el deshielo del permafrost, el blanqueamiento y muerte del coral o el derretimientode glaciares y casquetes polares.

Al planeta, a la naturaleza, no le pasa nada, le pasará a las personas que lo habitan.

El reciclaje no sirve, cada año entran en la economía diez toneladas de porquería por persona, de ella se recicla el 10 %, pero ésta a su vez tiene un número limitado de vueltas, al final el 100% es basura.

Se necesitan 113 kg de materias primas para hacer un móvil de 150 gramos.

Un Porsche cayenne Turbo S E-hybrid de 680 cv la DGT lo etiqueta como cero emisiones y puede circular solo 40 kms sin consumir gasolina.

Un coche eléctrico necesita más de 200 kg de materiales raros y crícos, contra 30 kg uno convencional.

Vivimos en el que «quien para se cae», en un frenesí tremendo.

Hay quien dice que en nuestro ADN (el de verdad, el biológico) está impregnado el consumismo, a la gratificación inmediata, desde ese punto de vista estamos abocados al desastre pues no podemos evitarlo, como el chiste del escorpión.

Hay quien habla de ecofascismo, es decir, obligarnos por real decreto y a la fuerza a frenar estos impulsos. Escrivá no defiende esa causa, pero yo quizás sí, no veo otra.

Los ciudadanos están preocupados por la crisis climática, pero según el mismo estudio casi nadie está dispuesto a emprender cambios significativos en su estilo de vida.

Planificación central fuerte y alto grado de descentralización sostuvo hace muchos años quien después fue presidente de la Unión europea. Incrementar la provisión pública de desarrollo espiritual y cultural.

El decrecimiento en el actual sistema capitalista implica únicamente pobreza y sufrimiento para los más pobres y acumulación para los más ricos. Racionar vivienda, agua, alimentos, energía y tiempo.

Nuestra sociedad se encamina , quiera o no, a un decrecimiento global en el uso de materiales y energía.

Nos preocupamos más por el puré de patata en un cuadro de Monet que en condenar a la miseria a los habitantes del Delta del Níger.

Ideas y datos de gran elocuencia y nulo efecto en el día a día.

Un día estaba en un bar, estaba la tele puesta, y un tipo (un votante como yo) comentaba lo siguiente. Resulta que estaban puestas las noticias y daban una conforme la NASA u organismo similar, había invertido (no sé si decían la cantidad) en un submarino/sonda que habían llevado a las profundidades del océano para luego utilizarla en investigar alguna luna de Júpiter. El tipo comentó que, con los problemas que hay, se gastan el dinero en eso. Y yo digo, a ver, nos gastamos más dinero en el mundo en ponerle pintura metalizada a nuestros automóviles que lo que cuesta cualquier iniciativa de esas.

Seguimos.

Veo un video de Rosalía de una entrevista y la verdad que es una chica muy agradable y afable.

No digo que sea humilde ni todas esas cosas que se suelen decir de muchas personas célebres, no sé si lo es ni tampoco lo veo importante.

Sí ocurre que es una persona o una chica que después de verla simplemente en una entrevista así informal te quedas con una sonrisa y ese es el tema. En algunas canciones sí suele a veces descolgarse con detalles que la convierten en alguien que dan ganas de conversar y estar amigablemente con ella.

Como artista sí que entiendo que llega donde llega por tesón, hay muchos así , de hecho casi todos, algunos puede que lleguen arriba más accidentalmente y otros es por tesón, por insistencia y este es el caso.

Por ejemplo casos como Mike Oldfield o Mark Knoffler , que iban con su maqueta de Tubular Bells o Sultans of Swings debajo del brazo con 15 ó 17 años y nadie los quería. Talento, trabajo y suerte.

El caso de Syd Barrett es diferente, es un mito, para mí el principal mito, con el flash de la aparición en los estudios mientras Pink Floyd está grabando el majestuoso disco que le dedican , se trata de Wish You Were Here, y está totalmente irreconocible físicamente. Un tipo atractivo, simpático, genial, extrovertido e introvertido (dicen las dos cosas, para mí no son excluyentes), que se adelanta a su tiempo, que marca muchas cosas que vienen después, muy pocos años antes. Otro músico de rock mítico como David Bowie tenía como mito a Syd Barrett. Dijo en una ocasión «Me sentía apasionadamente atraído por Syd Barrett de Pink Floyd. Había algo en él que no era de este mundo, algo de Peter Pan».

En el concierto de la gira 2023 de Roger Waters, hay como 15 minutos, mientras suenan el tema Wish You Were Here y Shine on your Crazy Diamond (Diamond es Barrett, el diamante) salen múltiples imágenes de Syd, o de Syd con Roger. Roger es un tipo para mí bastante egocéntrico que vive (como casi todos) en sus contradicciones. No apareció en las muchas imágenes de los Pink Floyd incipientes un atómo , un pixel, de David Gilmour. Eso sí, un espectáculo visual y musical excepcional. Gilmour no me caía bien hace años, pues se fue Waters, el principal compositor de sus mejores tiempos y se apropió Gilmour de la banda, de la marca, pero en un documental vi que Gilmour es un buen tipo, incluso un muy buen tipo.

Rosalía es buena chica, maja, transmite buenas vibraciones, su risa es sana, agradable, sus gestos igual, sus respuestas.

Haber puesto en la lista no recuerdo cual, sí, ahora recuerdo, de discos o álbumes o asimilados (pues hoy ya no sé si existen los álbumes, cada vez menos, antes que desaparezcan las personas, diez minutos antes) desaparecerán los álbumes aunque sean virtuales, Peter Gabriel ya no publica álbumes, va publicando canciones por separado y Gabriel suele ser precursor ( de hecho el final del concierto de Waters es más un final de Gabriel) . Bien, decía que han puesto la revista supongo Rolling Stone (como siempre) una lista ordenada de los mejores álbumes temáticos, conceptuales, y resulta que está delante el último álbum de Rosalía (mama…) que el Sargent Peppers de los Beatles. No lo sé. Puede que sea mejor.

El disco mama…(no recuerdo el nombre) me gusta. pero me gustan más Pink Floyd o los Beatles.

No está bien decirlo, y menos en los tiempos que corren, pero como lo veo lo digo, que el susodicho álbum de Rosalía dura 32 minutos, que ha tardado dos años en sacarlo, que tiene canciones con hasta 8 compositores (7 chicos y ella), temas de dos minutos, ¿cómo puede haber tanta gente implicada en tan poco minuto?. Pero ella se lleva todas las medallas, seguramente se lo merece.

Oigo en un programa de radio a una mujer que ahora mismo no recuerdo su nombre es una activista y/o a escrito un libro sobre el asunto.

Afirma que «todo lo que sufre el pueblo kurdo se fundamenta en las mujeres, en el patriarcado capitalista».

leo algunas cosas en un libro que estoy leyendo «Hacer el mal…»

«Pueden nacer los perpetradores de los seres más improbables si las víctimas son fáciles».

«Los humanos han abusado psicológica y físicamente de personas que se ven diferentes». En este sentido recuerdo algo que leí en un libro anterior conforme la oxitocina «esa hormona del cariño y tal» , que cuanta más oxitocina, más cariño a los próximos, más rechazo y desprecio tenemos hacia los que no son «nuestros».

En experimentos conocidos si una persona (con el famoso botón del cambio de agujas, del cambio de vías), sabe que en una vía hay un hombre y en otra una mujer, la mayoría (hombres y mujeres) deciden «sacrificar» al hombre y «salvar» a la mujer.

Los delitos dice «Lo hacen para lidiar con emociones tan básicas como la ira y los celos, la lujuria y la codicia, la traición y el orgullo». Y se sabe que son tan crueles hombres como mujeres, sienten las mismas emociones negativas, cuestión de salvaguardar la descendencia.

«Los cambios agudos en la testosterona pueden servir para promover comportamientos competitivos, arriesgados y agresivos «. No está claro si la testosterona provoca agresividad o la agresividad fabrica testosterona.

«Esto no se debía a que los hombres fueran más rabiosos que las mujeres, sino que mostró que el patrón general indica que los varones usan más costosos métodos de agresión…»

«Históricamente matar confería grandes beneficios para la actividad física: prevenía una muerte prematura, eliminaba rivales que salían muy costosos, ayudaba a obtener recursos, abortaba la descendencia de los rivales, eliminaba a los hijastros y apartaba a los futuros enemigos de los propios hijos».

En estudios (Kenrick y Sheets) establecieron pro primera vez la normalidad de los asesinatos (cualquiera puede ser un asesino). En esos estudios el 73 % de los hombres y el 66 % de las mujeres afirmaron que tenían fantasías de asesinato. Yo añado que ganas de que alguien se muera (solito) el 100%. «A quién querían matar los participantes? Los hombres tendían a imaginar que mataban a extraños y a compañeros de trabajo, mientras que las mujeres preferían a miembros de la familia»

«Obtener algún placer de la crueldad puede habernos facilitado matar animales, matar humanos, o hacer otras cosas desagradables de las que dependía nuestra supervivencia».

Tétrada oscura «psicopatía, sadismo, narcisismo y maquiavelismo» nos rondan en mayor o menor medida.

Me siento muy bombardeado por asuntos feministas. En el mismo programa dicen que de Mesopotamia viene lo que somos (en sentido positivo) y eso, ¿de quién es obra, del patriarcado también?

Ayer, al comer veía un trozo de peli, la que estaban dando, al cenar otro, la del mediodía salía Ava Gardner en la India, la de la cena creo que era Gilda. Sí, es cierto que muchos niveles, no sé como decirlo, en esos tiempos manejan los asuntos los hombres (no todos claro), pero las mujeres tienen un papel igual de relevante en las acciones y decisiones de sus parejas, se muestran igual de inteligentes y actúan en connivencia con los hombres.

Pienso que a nivel de habilidades cognitivas y similares hay muchísima más diferencia entre las personas entre sí que entre hombres y mujeres. Yo leo indistintamente de toda la vida novelas y ensayos de hombres o de mujeres, no hace falta que me bombardeen de esa manera, eso no debe ser bueno.

Continuaré con estos asuntos de la misoginia, la misandria y la misantropía.

Haré una lista de 20 canciones favoritas, es lo que hoy se me ocurre, mañana puedo hacer otra lista y será diferente. No hay un orden de mejor a peor ni de peor a mejor.

Under Pressure – Queen/Bowie

Sultans of Swing – Dire Straits

Hey Jude – Beatles

Secret World – Peter Gabriel

The Chamber of 32 doors – Genesis

New Kid in Town – Eagles

Jacob’s Ladder – Rush

America – Cover Yes de Simon & Garfunkel

Six degrees of inner turbulence – Dream Theater

Cygnus X-1 Book II: Hemispheres – Rush

Time – Pink Floyd

Cantares – Serrat

Universo sobre mí – Amaral

Cadillac Solitario – Loquillo

Entre dos Tierras – Heroes del silencio

El pañuelo – Rosalía y romeo Santos

In the Time of Dying – Led Zeppelin

Highway Star – Deep Purple

Hallowed By The Name – Iron Maiden

Diamonds & Rust – Cover Judas Priest de Joan Baez

Roulette Dares (The Haunt Of) – The Mars Volta

The Incident – Porcupine Tree

Pretty Maids All in a Row – Eagles

The Musical Box – Genesis

Drive Home – Steven Wilson

Routine – Steven Wilson

Squeeze Box – The Who

Magnificent (She Says) – Elbow

DLZ – TV on The Radio

Time to Live – >Uriah Heep

Crime of the Century – Supertramp

Otro día haré otra lista con 37 diferentes temas…

Leo el libro «En busca de la libertad: el planeta en peligro» de Manuel Fernández ordóñez, asocia liberalismo a ecologismo.

Este es un físico, muy liberal, de la escuela austriaca, como el amigo Rallo.

Viene a decir que lo mejor es el capitalismo y el mercado, incluso lo mejor para el medio ambiente.

Por ejemplo habla de la curva medioambiental de Simos Kuznets, donde supuestamente cuando un país llega a un determinado nivel de desarrollos su impacto sobre el medio ambiente decrece.

También comenta que hoy en día en China emite el doble de CO2 por unidad de PIB que Estados Unidos, el triple que Alemania y cuatro veces más que Francia. De manera que yo deduzco que el país más liberal contamina el doble que un país muy intervenido por el estado según este señor como es Francia.

También comenta que en países con mucha libertad hay personas que se preocupan por el medio ambiente y puede incluso que un millonario esté preocupado por el mismo y en un caso protesten y en el otro invierta para que su barrio y el lago de su casita esté limpio. Y me pregunto en este caso dos cosas. Una es que esas personas a las que las personas con ideología liberal son las mismas que al parecer están muy equivocadas y son criticadas por ellos (Greenpeace, Greta Thunberg, etc). La segunda es que me están contando que, como hay millonarios muy millonarios que quieren su lago limpio pues estamos tranquilos.

Habla de Locke y el derecho natural, dice que el estado (lo decía Reisman) debe dedicarse a «la provisión de policía, las cortes judiciales y la defensa nacional». vaya por dios, defender sus propiedades, no sé por qué de eso y no de qué todos los habitantes tengan la misma educación y sanidad.

Comenta que ya apenas se cazan ballenas pues hay formas más baratas de obtener energía para iluminar que la grasa de éstas. Y yo me pregunto, hay muchísimas especies animales que desaparecen sin que nadie se preocupe, de hecho un 30 % de las especies animales están gravemente amenazadas.

Estos liberales llevan las cosas a su terreno por muy científicos que pretendan ser y por muchos libros llenos de referencias interesantes que pongan.

Tranquilos, que de aquí 30 años el Hámster Europeo habrá desaparecido de la faz de la tierra y los agricultores rusos podrán dormir tranquilos.