Es posible que Rusia, al margen que «el que tuvo retuvo», pues se sienta una nación muy poderosa, por razones históricas, por la extensión de su territorio complementado con riqueza de diversas materias primas con fuerte demanda mundial, por el arsenal de armas nucleares generado en la guerra fría y cierto poderío militar, un número de habitantes que se puede gestionar con mayor comodidad que otros países muy poblados, pues como digo es posible que Rusia tenga tendencia a expandirse a esas zonas difusas que la rodean y que rodean a todos los territorios donde se mezclan idiomas similares y tradiciones, y pretenda, por la fuerza, controlar todas esas zonas.
También es posible que sienta que los EEUU se le vienen encima con un control y presencia en dichas zonas.
Rusia está comandada, en principio porque así lo quieren sus habitantes, por un tipo con aires de grandeza y pocos escrúpulos.
Me da también la sensación que, mucha gente rusa y occidental también y de donde sea, siente un cierto apego a los asuntos bélicos y hablan de estrategias y asuntos así como si esto se tratara del Risk (o quizás el Risk se trata de esto) y las personas son meros muñequitos de plástico sin mayor interés, bomba va bomba viene.
En principio es un asunto de los hombres, que les gusta jugar a pegar tiros y hacerse el machito y proferir amenazas. Pero no pierdo de vista que el reparto de votos a este o aquel candidato o partido, sea más o menos beligerante, solidario, permisivo, sensible a algunas causas, se reparte entre hombres y mujeres, de hecho aunque los hombres creo que de promedio son más agresivos, pienso que a las mujeres o a muchísimas mujeres les gusta vivir bien, y eso las hace cómplices necesarias.
Veo militares en videos y programas o directos y la verdad me llama mucho la atención. Me recuerdan a un cura pontificando y me pregunto que pinta un militar, aunque suene paradójico, opinando sobre el asunto de la invasión de Ucrania. Un militar puede opinar de como derrotar al enemigo, y al enemigo se le derrota con bombazos y disparos, es decir destrucción y muerte. Yo quiero ver a personas comentando sobre el asunto a ver de qué manera se puede solucionar el conflicto sin muerte y destrucción. Me parece patético que a estas alturas de la película, de la historia, andemos solucionando problemas sembrando muerte, destrucción y caos, y, me expliquen, con bastante altanería además, como sembrar destrucción, caos, muerte y miedo insisto para derrotar al enemigo, y eso sea el tema de interés de la gente que pretenda informarse, y los militares hablen como digo con desprecio de los políticos que son los deberían opinar y remediar el asunto. Se admira mucho más a un militar y se valora más su opinión que a un político o diplomático. El arte de la guerra, sí, todo un arte.
Bajo mi punto de vista habría que partir de la base que no hay que modificar ninguna frontera más. Pero eso me temo que es muy complicado y no tenemos remedio.
Chomsky dedica en un video un rapapolvo a los norteamericanos, aunque habla también de una invasión criminal.
La gente tomamos partido , los países mienten y manipulan, y no sabemos que está ocurriendo en materia de sabotajes y asimilados, siendo cualquier incidente válido para escalar el conflicto con intereses por varios bandos.
Una pena.
Un horror.